Cinco ideias de geoengenharia polar amplamente divulgadas são altamente improváveis de ajudar as regiões polares e podem prejudicar os ecossistemas, as comunidades, as relações internacionais e as nossas chances de atingir o zero líquido até 2050.
Isso é o que afirma uma nova avaliação, publicada na Frontiers in Science, que analisou cinco das propostas de geoengenharia mais desenvolvidas atualmente em consideração para uso na Antártida e no Ártico.
As regiões polares abrigam comunidades e ecossistemas frágeis, bem como a maior parte do gelo do mundo. Abordagens tecnológicas de “geoengenharia” foram propostas para retardar ou lidar com os impactos das alterações climáticas nessas regiões.
No entanto, esta nova análise conclui que cinco propostas de geoengenharia polar provavelmente custarão milhares de milhões em instalação e manutenção, ao mesmo tempo que reduzem a pressão sobre os decisores políticos e as indústrias intensivas em carbono para reduzir as emissões de gases com efeito de estufa. As propostas também foram consideradas suscetíveis de introduzir desafios ecológicos, ambientais, legais e políticos adicionais.
“Essas ideias geralmente têm boas intenções, mas são falhas. Como comunidade, os cientistas e engenheiros climáticos estão a fazer tudo o que podem para reduzir os danos da crise climática, mas implementar qualquer um desses cinco projetos polares provavelmente prejudicará as regiões polares e o planeta”, diz o autor principal, Prof. Martin Siegert, da Universidade de Exeter.
“Se, em vez disso, combinarmos os nossos recursos limitados para tratar a causa em vez dos sintomas, teremos uma boa hipótese de atingir o zero líquido e restaurar a saúde do nosso clima”, acrescenta a coautora Heidi Sevestre, do Secretariado do Programa de Monitorização e Avaliação do Ártico.
As propostas
Para realizar a nova avaliação, os investigadores analisaram cinco propostas de geoengenharia que receberam mais atenção até o momento:
- injeções de aerossóis estratosféricos (SAI): liberação de partículas refletoras da luz solar, como aerossóis de sulfato, na atmosfera para reduzir o efeito de aquecimento do sol
- cortinas/paredes marítimas: estruturas flexíveis e flutuantes ancoradas no fundo do mar para impedir que a água quente alcance e derreta as plataformas de gelo
- gestão do gelo marinho: bombear água do mar para o gelo marinho para engrossá-lo artificialmente ou espalhar microesferas de vidro sobre o gelo marinho para aumentar a sua refletividade
- remoção de água basal: bombear água subglacial para longe da parte inferior das geleiras para diminuir o fluxo da camada de gelo e reduzir a perda de gelo
- fertilização oceânica: adicionar nutrientes, como ferro, aos oceanos polares para estimular a proliferação de fitoplâncton — criaturas microscópicas que atraem carbono para as profundezas do oceano quando morrem.
Eles avaliaram cada proposta em relação ao seu provável âmbito de implementação, eficácia, viabilidade, possíveis consequências negativas, custo e estruturas de governança existentes que permitiriam uma implementação oportuna em grande escala. Eles também avaliaram o potencial apelo de cada proposta para aqueles interessados em evitar cortes nas emissões.
De acordo com a revisão:
Eficácia e viabilidade: nenhuma das ideias foi considerada como tendo atualmente benefícios comprovados por testes robustos no mundo real. Não foram encontradas experiências de campo para cortinas marítimas ou reflexão do gelo marinho; a SAI só foi testada com modelagem computacional, as experiências de fertilização oceânica foram inconclusivas e a remoção de água das geleiras não foi demonstrada além de perfurações limitadas.
Os autores observam que as regiões polares são alguns dos ambientes mais adversos do mundo para se trabalhar, e mesmo a logística simples é um desafio. Eles afirmam que a escala da geoengenharia polar exigiria uma presença humana nas regiões polares diferente de tudo o que consideramos até hoje e dizem que muitas das ideias não levam em conta esses desafios.
Consequências negativas: verificou-se que cada uma das cinco ideias apresentava riscos intrínsecos de danos ambientais, com a gestão do gelo marinho a acarretar riscos ecológicos específicos, tais como o escurecimento do gelo pelas esferas de vidro e a necessidade de uma infraestrutura vasta para as bombas de água. Os autores também descobriram que os riscos da SAI incluem a destruição da camada de ozono e a alteração dos padrões climáticos globais; as cortinas marítimas podem perturbar habitats, áreas de alimentação e rotas migratórias de animais marinhos, incluindo baleias, focas e aves marinhas; a remoção da água dos glaciares pode contaminar os ambientes subglaciares com combustíveis; e a fertilização dos oceanos acarreta incertezas quanto aos organismos que irão prosperar ou declinar, bem como o potencial de provocar alterações no ciclo químico natural dos oceanos.
Custo: os autores estimam que cada proposta custará pelo menos US$ 10 bilhões para ser implementada e mantida. Entre as mais caras estão as cortinas marítimas, com um custo projetado de US$ 80 bilhões ao longo de 10 anos para uma estrutura de 80 km. Eles alertam que esses custos provavelmente estão subestimados, pois tendem a subir ainda mais quando forem consideradas as consequências indiretas, como os impactos ambientais e logísticos.
Governança: os autores não encontraram estruturas de governança existentes para regulamentar a SAI ou a gestão do gelo marinho. As cortinas marítimas e a remoção da água das geleiras estariam sujeitas às disposições do Tratado da Antártida, enquanto a fertilização oceânica é tratada como poluição marinha e restringida pelas regras das Nações Unidas. Eles alertam que cada proposta exigiria extensas negociações políticas e a criação de novas estruturas de governança e infraestrutura
Escala e tempo: os autores concluem que, mesmo que as propostas ofereçam algum benefício, nenhuma delas pode ser implementada em escala suficiente e com rapidez suficiente para enfrentar a crise climática no tempo limitado disponível.
Aplacamento de interesses particulares: os autores descobriram que todas as propostas correm o risco de atrair aqueles que procuram evitar cortes nas emissões. Eles observam que as alegações sobre a gestão do gelo marinho preservar os direitos e o ambiente dos povos indígenas são enganosas e enfatizam que apenas a descarbonização rápida pode alcançar isso sem introduzir riscos adicionais.
Recursos divididos
A geoengenharia é um tema controverso entre especialistas e comunidades afetadas. Alguns citam grandes incertezas quanto à eficácia, riscos de consequências negativas e grandes desafios legais e regulatórios. Outros alertam contra a rejeição de pesquisas de prova de conceito e argumentam que a geoengenharia poderia ganhar tempo enquanto o mundo reduz as emissões.
Embora os autores reconheçam a importância da investigação exploratória, eles afirmam que continuar a perseguir essas cinco propostas polares de geoengenharia poderia desviar o foco e a urgência da profunda mudança sistémica necessária para reduzir as emissões de gases de efeito estufa. A geoengenharia, argumentam eles, corre o risco de dividir os recursos monetários e de investigação quando o tempo é essencial.
“Estamos a aproximar-nos de meados do século, mas o nosso tempo, dinheiro e conhecimentos especializados estão divididos entre esforços comprovados para atingir emissões líquidas nulas e projetos especulativos de geoengenharia”, afirma o Prof. Siegert. “Estamos esperançosos de que possamos eliminar as emissões até 2050, desde que combinemos os nossos esforços para atingir emissões nulas”, adianta.
“Embora a investigação possa ajudar a esclarecer os potenciais benefícios e armadilhas da geoengenharia, é crucial não substituir ações climáticas imediatas e baseadas em evidências por métodos ainda não comprovados. Fundamentalmente, estas abordagens não devem desviar a atenção da prioridade urgente de reduzir as emissões e investir em estratégias de mitigação comprovadas”, aponta Sevestre.
Eles observam que, embora a sua avaliação se concentre nas áreas polares, outras ideias de geoengenharia, como o clareamento de nuvens marinhas e refletores solares espaciais, também precisam ser avaliadas com base nesses critérios.
“A boa notícia é que temos objetivos existentes que sabemos que funcionarão. O aquecimento global provavelmente estabilizará dentro de 20 anos após atingirmos o zero líquido. As temperaturas deixariam de subir, oferecendo benefícios substanciais para as regiões polares, o planeta e todas as formas de vida”, conclui Siegert.
