Estudo revela que o “greenwashing” é comum nos rótulos dos produtos do mar

De acordo com um novo estudo, a maioria das alegações ambientais nos rótulos dos produtos do mar encontrados nos principais supermercados da Nova Zelândia são vagas e ambíguas.

O estudo analisou a rotulagem e as alegações em produtos de peixe e marisco embalados, tais como atum enlatado ou outro peixe, salmão embalado em vácuo ou peixe congelado.

“No total, investigámos 369 produtos de peixe e marisco, que estavam disponíveis nos principais supermercados da Nova Zelândia na altura do nosso estudo”, afirma a autora principal, Kathryn Bradbury, investigadora sénior da Escola de Saúde Populacional de Waipapa Taumata Rau, Universidade de Auckland.

Os investigadores descobriram que menos de metade (41%) tinha quaisquer alegações ambientais nos seus rótulos e, dos que tinham alegações, 80% eram ambíguos.

“Diziam coisas como ‘de origem sustentável’ ou ‘pescado de forma responsável’, ou ‘seguro para os golfinhos’ ou ‘amigo dos golfinhos’”, diz Bradbury.

Estão a sugerir um benefício ambiental, mas são vagos e, por isso, não têm significado, porque não se sabe exatamente o que é que eles têm de “sustentável” ou “responsável”.

“Os consumidores devem saber exatamente o que estas empresas estão a fazer e que podem apoiar as suas afirmações”, afirma.

Na Nova Zelândia, os fabricantes não são obrigados a declarar o local ou o método de colheita, por exemplo, captura com vara e linha, arrasto de meia-água ou dragagem.

Os investigadores descobriram que cerca de metade (48%) dos produtos não indicavam o local de colheita e quase todos (93%) não indicavam o método de colheita.

No total, pouco menos de um quarto dos produtos (24%) tinha uma certificação ambiental, como a credencial do Marine Stewardship Council (MSC).

Os inquéritos revelaram que os consumidores neozelandeses preferem obter informações sobre os produtos do mar no local de compra. Por conseguinte, é importante que o que consta do rótulo seja exato, específico e claro, afirma Bradbury.

A Comissão de Comércio fornece orientações gerais para todos os produtos, que afirmam que as alegações ambientais não devem ser vagas. Em vez de fazer cumprir as diretrizes, pede aos consumidores que comuniquem as infrações.

“A Comissão de Comércio dá ‘dolphin safe’ como exemplo de uma alegação que não deve ser usada, mas descobrimos que 42 produtos tinham essa alegação”, diz Bradbury.

Os investigadores, das universidades de Auckland e Otago, e da AgroParisTech, em França, ficaram surpreendidos ao descobrir a dimensão do problema.

“Descobrimos que estas alegações pouco claras eram frequentes na Nova Zelândia, pelo que pensamos que é necessário um controlo mais proactivo”, afirma.

“É necessário transmitir uma mensagem muito forte às empresas de que não podem fazer estas alegações que não são apoiadas e que não têm qualquer significado.”

A Austrália e os países da União Europeia estão a introduzir regulamentos rigorosos sobre as alegações ecológicas nos rótulos e Bradbury diz que a Nova Zelândia tem de seguir o exemplo.

“Os resultados deste estudo indicam que os fabricantes de peixe e marisco estão a fazer um greenwashing generalizado e que é necessário reforçar a aplicação dos regulamentos existentes para que os consumidores não sejam enganados”.

Para além de garantir a responsabilização, esta medida permitiria aos consumidores fazer escolhas informadas.

Por sua vez, isso poderia pressionar os fabricantes a serem mais responsáveis do ponto de vista ambiental, afirma.

“Trata-se de ajudar os consumidores, mas também de encorajar mudanças nas práticas”, conclui.